Нога в дверях, инерционность мышления

Феномен «нога в дверях»

Нога в дверях, инерционность мышления
dm_kalashnikov«Нога в дверях» – это тенденция поведения людей, согласившихся вначале на необременительную просьбу и вынужденных потом уступать более серьезным требованиям.Обычно мы никогда не отказываемся оказать кому-либо посильную помощь или взять на себя небольшое обязательство.

Однако один шаг ведет зачастую к следующему, и раньше, чем мы успеваем даже осознать это, мы оказываемся глубоко вовлеченными в то или иное предприятие, с неохотой (а иногда даже с готовностью) уделяя ему гораздо больше времени, денег и энергии, чем могли бы предположить первоначально, – предприятие, на которое мы никогда бы не решились, если бы не оказались в него втянуты.

В исполнении человека, умеющего манипулировать людьми, данный принцип сводится к тому, чтобы сначала “просунуть ногу в дверь”, прося о небольшом одолжении или обещании (таком, от которого в контексте происходящего человек не сможет отказаться), и лишь затем попросить принять на себя более серьезные обязательства либо предпринять более серьезные действия, которые и являются истинной целью манипулятора. Джонатан Фридмен и Скотт Фрейзер (Jonathan Freedman & Scott Fraser, 1966) очень элегантно продемонстрировали действие этого принципа в ходе своего ставшего классическим эксперимента.

К домохозяйкам, проживавшим в заселенном представителями среднего класса жилом массиве неподалеку от студенческого городка Стэнфордского университета, обращался человек, просивший их сделать нечто совершенно безобидное: подписать петицию либо поместить в окне своего автомобиля или дома небольшой (площадью в три дюйма) значок, пропагандирующий какую-либо не вызывающую возражений идею (например, призыв к безопасному вождению автомобиля). Неудивительно, что огромное большинство домохозяек не возражали против этой скромной, на первый взгляд, просьбы. Две недели спустя другой человек посещал тех же самых домохозяек (одновременно с участницами контрольной группы, к которым до этого не обращался), чтобы предложить им пойти навстречу гораздо более существенной и даже весьма безрассудной просьбе. Он просил их о разрешении установить прямо перед их домом большой, грубо сработанный и безобразный знак, гласящий: “Будьте осторожны на дороге!” Изложив суть просьбы, он показывал им фотографию, на которой можно было увидеть, как этот уродливый знак заслоняет входную дверь другого дома в том же районе.

Результаты исследования говорили сами за себя. Все 76% испытуемых, согласившихся сначала поместить небольшой значок в окне, согласились теперь установить перед домом и безобразный предостерегающий знак.

Напротив, из числа тех испытуемых, к которым экспериментаторы не наведывались предварительно с целью “просунуть ногу в дверь”, согласились водрузить знак всего лишь 17%.

Интересно, что даже когда предмет первоначальной уступки испытуемых не имел никакого отношения к последующей просьбе (например, если сначала они соглашались поместить в своем окне знак или подписать петицию, гласящую “Заботься о красоте штата Калифорния!”), то показатель уступчивости был близок к 50%, что почти в три раза выше, чем в контрольной группе.

Многие из последующих исследований подтвердили основные находки Фридмена и Фрейзера.

Например, Патриция Плайнер и ее коллеги (Pliner, Hart, Kohl & Saari, 1974) обнаружили, что жители пригородов Торонто в два раза охотнее жертвовали деньги обществу борьбы с раком, после того как днем ранее соглашались носить значок, рекламирующий предстоящую кампанию по привлечению средств для этой цели. В данном случае также имела место просьба, основанная на феномене “нога в двери”, в которой никто из испытуемых не смог отказать.
Говорят, что особенно успешно данный феномен используется в торговле, в сфере обслуживания, в управлении. Психолог Р. Чальдини со своими сотрудниками показал, как феномен «нога в дверях» реализуется при продаже автомобилей. После того как покупатель решается приобрести новый автомобиль из-за его выгодной цены и начинает оформлять документы на покупку, продавец вдруг отменяет денежные скидки и требует дополнительной оплаты за то, что, по мнению покупателя, входит в общую стоимость. Или же якобы обращается за советом к боссу, который запрещает оформление сделки, заявляя, что «нам это невыгодно». В результате покупатель согласен заплатить (и платит) сумму, большую первоначальной.

|

dm_kalashnikovЭксперименты Эша, опубликованные в 1951 году, были серией исследований, которые внушительно продемонстрировали власть конформизма в группах.В экспериментах во главе с Соломоном Ашем студентов просили, чтобы они участвовали в «проверке зрения». В действительности, все участники, кроме одного, были подсадными утками, а исследование заключалось в том, чтобы проверить реакцию одного студента на поведение большинства.Участники (реальный подопытный и подсадные утки) были усажены в аудитории. В задачу студентов входило объявление вслух их мнения о длине нескольких линий в ряде показов. Их спрашивали, какая линия была длиннее, чем другие, и т. п. Подсадные утки давали один и тот же, явно неправильный ответ.Когда подопытные отвечали правильно, многие из них испытывали чрезвычайный дискомфорт. При этом 75% подопытных подчинились существенно ошибочному представлению большинства по крайней мере в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37%, в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из 35-ти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, подопытные гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое, или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, ошибка падала более чем в четыре раза. В жизни часто такое происходит: большинство людей начинает смеяться над несмешной шуткой, если вокруг все смеются. Или начинают сомневаться в своей точке зрения, если все вокруг думают иначе.

Тут кстати ещё уместно вспомнить парадокс Абилина, а также эксперимент Милгрэма

Источник: https://dm-kalashnikov.livejournal.com/150813.html

Инерция мышления

Нога в дверях, инерционность мышления

В одном сборнике логических задач читателям было представлено следующее задание: «Археолог нашел монету, на которой было указано, что она изготовлена в 7 году до н. э. Но коллеги сразу сказали ему, что это подделка. Как они это определили?».

Сам автор в конце книги сообщил, что ему приходили письма с очень разными и, порой, странными ответами. Некоторые высказывали предположения по поводу рисунков на монетах, некоторые по поводу метала, другие – по поводу места, где была обнаружена монета. Но на деле, ответ оказался намного проще – надпись на монете «до н. э.

» могла быть сделана только во время нашей эры, следовательно, – монета была подделкой.

Почему такой очевидный ответ вызвал трудности у множества людей? Подобный подход к решению задач, который основывается на предыдущем опыте или уже известных способах действий, получил название ригидности или инертности мышления.

Суть понятий «ригидность» и «инертность» мышления

Изучение инерции и ригидности мышления имеет продуктивную и длинную историю в области психологии.

Систематические исследования ригидности можно проследить до гештальт-психологов конца XIX – начала XX века: Раймонд Кэттелл, Элс Френкель-Брансуик, Уильям Джеймс, Курт Левин, Авраам Лачинс, Милтон Рокеш, Чарльз Спирмен и Луи Терстоун внесли существенный вклад в изучение этого феномена.

Более 100 лет систематического изучения психологической ригидности накопили большой объем исследований с некоторыми ясными и установленными результатами. Однако споры, связанные с несколькими фундаментальными аспектами этого феномена, остаются.

Что такое ригидность? Как это измеряется? И каковы причины и корреляции сопротивления изменениям? Для социальных психологов ответы на эти вопросы имеют особое значение. Ведь психологи всегда интересовались изменением поведения. Если просуммировать опыт исследований в этой области, ригидность – это сопротивление любым изменениям в поведении или суждениях.

Ментальная ригидность в психологии понимается как процесс, в котором индивид ведет себя определенным образом из-за предшествующего опыта.

В области психологии ментальные наборы, как правило, рассматриваются в процессе решения проблем с акцентом на процесс отрыва от конкретных ментальных установок в формулировании понимания задачи.

Нарушение умственных наборов для успешного решения проблем подпадает под три типичных этапа: а) тенденция к решению проблемы фиксированным образом; б) безуспешное решение проблемы с использованием методов, предложенных предшествующим опытом; в) осознание того, что решение требует разных методов.

Не менее важным и интересным понятием является инерция мышления. Люди часто проявляют свою естественную инерцию в процессе освоения инноваций или знаний. Они, как правило, следуют оригиналу, избирают привычные пути мышления и прибегают к их предшествующим знаниям и опыту при решении проблем. Такая рутинная стратегия решения задач называется «инерцией знаний».

Изначально понятие «инерция» было введено в области физики и использовалось для описания тенденции движения объектов. Но с 1980-х годов понятие стало применятся в разных областях, например, аутсорсинговая инерция (Мол, Котабе, 2011), инертный потребитель (Хан Х. и Ким и Э. Ким, 2011), организационная инерция (Д.

Келли, Терри Л. Амбергей, Скотт А. Снелл, К. Гресов и Хизер A. Хевмен и др.). В ходе многочисленных экспериментов было установлено, что инерционное поведение в процессе обучения и обмена знаниями препятствует творческому мышлению и прямо влияет на успешность выполнения заданий.

Именно в таком контексте рассматривается инертность мышления.

Фактически инерция и ригидность мышления – это отказ от поиска новых путей и возможностей при решении задач или ситуаций.

Несмотря на долгую историю изучения ригидности, феномен продолжает привлекать исследователей из различных психологических дисциплин.

Концепт ригидности мышления привлек исследователей со всего мира: Африки, Китая, Восточной Европы, Индии, Японии, Мексики, Пакистана, России, США и Западной Европы.

Один из наиболее полных обзоров ригидности был представлен в часто цитируемой статье «Психологический бюллетень» Шейлы Чоун (1959) более 40 лет назад. В то время Чоун заявила: «Немногие основные темы современной психологии, по-видимому, предлагают больше перспектив, чем ригидность, и объем работы, которая проводится по этому вопросу, растет с каждым годом».

Еще одна тема, отмеченная Чоун, – это различие между функциональным и структурным подходами к ригидности, различие, сформулированное в более ранних статьях Коунина (1948) и Вернера (1946). Структурный подход рассматривал ригидность в терминах величины дифференциации между «ментальными областями».

Человек с четко определенными и отчетливыми областями был очень консервативным и ригидным, а человек с менее четко определенными ментальными областями проявлял меньший уровень.

Напротив, функциональный взгляд на данный феномен рассматривал его не как инструмент для организации информации, а как способ использования информации для решения проблем.

В своем обзоре 1959 года Чоун отметила, что трудно определить конструкцию ригидности.

Действительно, этот термин использовался для описания ментальных наборов, установок, этноцентризма, стереотипии, отсутствия гибкости, упорства, авторитаризма и неспособности изменить привычки.

В своем обзоре Чоун не смогла дать последовательного определения ригидности, отчасти потому, что среди исследователей не было единого мнения.

Понятие ригидности как одномерной конструкции датируется концом 1800-х годов и позднее было сформулировано Спирменом (1927), который назвал ее «ментальной инерцией». До 1960 года были выведены различные по своей форме и содержанию определения ригидности.

В качестве примера можно привести формулировку Гольдштайна: «исполнение в недостаточной степени», Вернера: «отсутствие изменчивости ответа», «неспособность изменить свое понимание задания, когда того требуют объективные условия», «сопротивление переходу от старой к новой дифференциации».

Полезной разработкой с 1959 года был «Открытый и закрытый ум» Рокетаха (1960).

Подводя итог широкому кругу подходов к конструкции, Рокетах определил ригидность как сопротивление изменениям убеждений, взглядов или личных привычек. Полезность этого определения – его многомерный характер.

Ригидность – это не просто «упорство» поведения в определенной задаче, а разделение на когнитивные и поведенческие компоненты.

Но есть одно важное различие между персеверацией и привычкой. Привычка – типичная картина поведения, то есть поведенческий набор, в то время как ригидность – это еще и когнитивные установки, предшествующие поведению.

Примеры привычек могут включать в себя ежедневные процедуры, такие как прохождение маршрутов от работы до дома.

Сами по себе привычки не являются ригидными, это происходит только тогда, когда поведенческий паттерн продолжает сталкиваться с давлением.

История изучения эффектов ментальной ригидности и инерции

В процессе изучения этого феномена большое внимание уделялось изучению способа решения мыслительных задач. В традиционных экспериментах К. Дункера изучалась способность испытуемых применять привычные предметы непривычным путем. Задача была такова: имелась коробка с кнопками, свеча и спички. Свечу нужно было закрепить так, чтобы воск не капал на пол или стену (Рис 1).

Рис. 1

В ходе исследования выяснилось, что большинство людей практически не способны разделять предмет и привычную функцию, которую он выполняет. Дункер писал: «…инертное мышление, по крайней мере в некоторой своей части, является препятсвием или затормаживанием непривычных действий».

Но особый интерес при изучении данного явления имеет эффект Лачинса или эффект установки. В классическом варианте эксперимента испытуемым предлагалось три сосуда разного объема и бесконечный запас жидкости.

Производя реальные или мыслительные манипуляции с сосудами, испытуемый должен был в конечном итоге получить исключительно определенный объем жидкости в каждом сосуде. Изначально, участникам предлагался ряд задач, решить которые можно было только одним единственным способом – так называемые установочные задачи.

Затем, предлагались задания, которые уже имели два варианта решения, причем новый вариант решения был значительно легче предыдущего. В конечном счете, большинство испытуемых решали эти задачи одним привычным для них способом, который они применяли в начале испытания.

Если же экспериментатором давалась установка на поиск нового способа решения задания, участники тратили намного больше времени для поиска нового пути решения проблемы.

Выявленный феномен привлек внимание многих исследователей, которые впоследствии выявили множество факторов, ослабляющих или усиливающих эффект Лачинса.

Так, количество решенных задач с использованием только одного варианта решения значительно уменьшается, если перед началом исследования на доске написать выражение «Не будь слепым!».

Если же время или количество попыток ограничено, что приводит к повышению тревожности, действие эффекта значительно возрастает.

Также было установлено влияние мотивации на инерцию и ригидность мышления. То есть, чем больше у испытуемого выражена мотивация на достижение успеха, тем чаще он будет использовать вариант, который неизбежно приведет его к успешному решению задачи.

В следующей серии исследования группе была предложена задача со всадниками (Рис 2).

Рис. 2

Нужно было расположить карточки таким образом, чтобы все всадники одновременно оказались на лошадях. Нюанс этого испытания состоял в лишних деталях – искривленных спинах лошадей. Зачастую, испытуемые пытаются поместить всадников на спины лошадей перпендикулярно, а нужно расположить их параллельно друг другу.

Таким образом, множественные исследования показали, что ригидность, стереотипизация, инерция мышления используются нами, прежде всего, для экономии времени и энергии.

Действительно, чтобы каждый раз не принимать решения, которые касаются самых мелочных вопросов, мы действуем по ранее намеченному плану, избавляя себя тем самым от постоянного анализа ситуаций.

Но, в то же время, «мыслительная лень» часто блокирует или нивелирует творческий потенциал, нестандартные подходы к задачам.

Основные закономерности и способы преодоления психологической ригидности и инертности

Анализ литературы позволил вывести основные «эффекты», которые задействуются при типовом инертном и ригидном мышлении.

Неспособность анализировать или «одностороннее» рассмотрение проблемы.Склонность доверять только «проверенным» методам решения задач, узкий кругозор и низкая эрудированность, наличие большого количества штампов и шаблонов выполнения задач, консерватизм, низкий творческий потенциал.Неспособность анализировать ситуацию со всем множеством взаимосвязанных факторов, кроме тех, которые воспринимаются привычно, сложность в использовании привычных предметов «непривычным путем».

Пример: эксперимент К. Дункера

«…испытуемым давали коробку с кнопками и свечу; задача – прикрепить свечу к стене так, чтобы она располагалась вертикально и нормально горела. Испытуемые придумали множество хитрых способов, причём некоторые были совершенно невероятны по изобретательности и сложности. Однако большинство испытуемых не смогли догадаться, что нужно вынуть кнопки из коробки, прикрепить её к стене, а затем поставить в неё свечу. Когда другой группе испытуемых в том же эксперименте вначале показывали пустую коробку и кнопки, высыпанные на стол, это подсказывало им правильное решение, и они находили его быстрее». [1]Решение задач привычным и удобным способом, избегание поисков новых вариантов решения проблемы.

Пример:

«На одном из семинаров по теории изобретательствабыла предложена слушателям такая задача: «Допустим, 300 электронов должны были несколькими группами перейти с одного энергетического уровня на другой. Но квантовый переход совершился числом групп на две меньше, поэтому в каждую группу вошло на 5 электронов больше. Каково число электронных групп? Эта сложная проблема до сих пор не решена». Слушатели – высококвалифицированные инженеры, заявляли, что они не берутся решать эту задачу: – Тут квантовая физика, а мы – производственники. Раз другим не удалось, нам подавно не удастся… Тогда я взял сборник задач по алгебре и прочитал текст задачи: «Для отправки 300 пионеров в лагерь было заказано несколько автобусов, но так как к назначенному сроку два автобуса не прибыли, то в каждый автобус посадили на 5 пионеров больше, чем предполагалось. Сколько автобусов было заказано?» Задача была решена мгновенно».[6]

Источник: https://PsychoSearch.ru/teoriya/determinirovannost/407-inertsiya-myshleniya

Инерция мышления – психология

Нога в дверях, инерционность мышления

В одном сборнике логических задач читателям было представлено следующее задание: «Археолог нашел монету, на которой было указано, что она изготовлена в 7 году до н. э. Но коллеги сразу сказали ему, что это подделка. Как они это определили?».

Сам автор в конце книги сообщил, что ему приходили письма с очень разными и, порой, странными ответами. Некоторые высказывали предположения по поводу рисунков на монетах, некоторые по поводу метала, другие – по поводу места, где была обнаружена монета. Но на деле, ответ оказался намного проще – надпись на монете «до н. э.

» могла быть сделана только во время нашей эры, следовательно, – монета была подделкой.

Почему такой очевидный ответ вызвал трудности у множества людей? Подобный подход к решению задач, который основывается на предыдущем опыте или уже известных способах действий, получил название ригидности или инертности мышления.

Инерция мышления

Автор Владимир Викторович Волк — эксперт Центра Сулакшина.

Как и в позднем СССР, доживавшем свои последние годы, жизнь граждан в путинской России обладает всё той же психологической инерцией.

Люди, в основном привыкшие или приученные мыслить определёнными штампами, жить в определённой системе расставленных пропагандой координат и методик, не могут выйти за их барьеры, чем игнорируют восприятие надвигающихся и уже происходящих сложнейших для выживания государства процессов. Причём не только глобальных, но и касающихся лично каждого.

Хронология распада Союза у переживших шесть лет правления М. С. Горбачёва в основном зафиксировалась в памяти на кульминационных событиях (и медийных личностях) 1990–1991 годов. Как будто только и исключительно они повлияли на ход и крушение советской истории. Масса других предшествующих Беловежскому сговору вех, фактов, тенденций, явлений попросту игнорировалась общественным мнением.

Например, в 1985 году Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачёв и его сторонники начали политику перестройки. Мало кого из рядовых обывателей всколыхнул данный факт.

СССР, как утверждала тогдашняя пропаганда, находился на пике своего могущества, социализм был построен, государство шло к построению коммунистического общества.

Зачем что-то нужно было перестраивать? Но народ «проглотил» эту наживку, практически не проанализировав и не сделав на тот момент никаких глубоких выводов.

Какие явления породила перестройка? Помимо того, что резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе радикальные и националистические, движения и организации. Великая страна достаточно вяло отреагировала на межобщинный конфликт в Нагорном Карабахе в 1987 году, возникший на фоне резкого подъёма национальных движений в Армении и Азербайджане.

Источник: https://obu4ayka.ru/obshhenie/inertsiya-myshleniya-psihologiya.html

Туннельное мышление: ограничения в мыслях и способы его устранения

Нога в дверях, инерционность мышления

Считая мышление единственным истинным бытием, французский учёный Рене Декарт в 17-м веке произнёс фразу: «Я мыслю, следовательно, существую», ставшую визитной карточкой превышения мысли над происходящими реальными событиями.

Ограничение полёта мысли, водружение в рамки узкого коридора и невозможность выхода в пространство – туннельное мышление с точки зрения психологии. Как мыслю, так и существую – продолжение, напрашивающееся к рассуждениям Декарта.

В чём опасность ограниченности мышления? – философский и психологический вопрос, ответ на который попытаемся найти вместе.

Реальная история

«Дай на бутылку!», — услышал я голос за спиной, подходя к собственному дому. Обернувшись, я не сразу узнал школьного друга Виктора, который в недавние времена был настолько увлечён своим делом, что не замечал ничего вокруг.

После школы он закончил престижный универ и возглавил крупную производственную компанию, продукция которой экспортировалась во многие страны мира.

Умный, в меру амбициозный, всегда знающий, чего хочет, ставящий цели и смело идущий к ним – образ школьного друга, запечатлевшийся в моём сознании.

Человек, которого я видел перед собой, никак не вписывался в рамки, созданные для Виктора в моём воображении. Ради удовлетворения собственного интереса я пригласил его в кафе, где узнал реальную историю его деградации. По словам Виктора, все вокруг его просто предали и кинули.

Сначала начала «трещать по швам» процветающая фирма, с которой стали увольняться ведущие специалисты. Далее последовали производственные и экономические просчёты, приведшие к огромным штрафным и финансовым санкциям.

Последней каплей для парня оказался уход жены, якобы из-за отсутствия материального благополучия.

Расставшись с Виктором, я начал анализировать произошедшие события в поисках причинно-следственной связи. Ведь, в сущности, история вполне банальная, случающаяся ежедневно.

Почему одни справляются и идут дальше, приобретая опыт, а другие нет? Возвратившись мысленно в школьные годы, я вспомнил нетерпимость Виктора к чужому мнению, чужим успехам, категоричность в суждениях, навешивание ярлыков и так далее.

То, что казалось достоинствами, повернулось другой гранью – узостью мышления, об истоках формирования которой я продолжал рассуждать.

Ограничения человека = ограничения мышления

Ничто так не ограничивает человека, как он себя сам, вернее ограничение в мыслях. В чём ограничивает человека туннельное мышление? Почему истории с несчастливым концом встречаются чаще? Всё очень просто.

Не видя картину в комплексе, человек перестаёт бороться, становится не в состояние делать выводы и принимать адекватные решения.

Это приводит к мрачному финалу – неспособности к сопротивлению, постепенной деградации и нежеланию что-то делать, считая все попытки ведущими к фиаско.

Через узкую щель действительно видна узкая часть мироздания. Психологи провели эксперимент, заключавшийся в завязывании глаз пяти мужчинам, подведении их к слону (каждого к определённой части) и дальнейшего объяснения о предмете исследования.

Все участники, рассказывая о своей части, были правы в своём контексте, но ни один не сказал, что это слон. Их суждения ограничивались собственной абсолютной правотой, категоричностью, непринятием чужой точки зрения.

Когда мужчинам развязали глаза, то все дружно рассмеялись.

Подобное ограничение характерно для тоннельного мышления, приводящего к негативным мыслям и искажению мировосприятия:

  1. Отсутствие полутонов. Ограниченность мыслей накладывает деление всего происходящего на «чёрное и белое» подобно мало читающему индивиду, принимающему точку зрения одной книги с цитатами и навязыванием выводов.
  2. Категоричность суждений. «Всё или ничего» — тезис, не позволяющий двигаться вперёд, концентрироваться на удачах, производить фильтрацию событий.
  3. Навешивание ярлыков. «Истина в абсолютной инстанции – то, как я вижу мир, все остальные – дураки или уроды». Взгляд с другого ракурса – это ошибка, поскольку его не существует по определению.
  4. Акцент на негативе. Любое событие, оцененное адекватно, даёт бесценный опыт, полученный путём «набивания шишек». Узость мышления заставляет искать виноватых в событиях или людях, не позволяя получать урок жизни с минимальными потерями и благодарностью вместо ропота и возмущения.

Снятие ограничений – гигантский шаг вперёд

Будучи на семинаре у психологов по требованию вышестоящей организации, я услышал мысль о первостепенной важности снятия ограничений в мыслях у подчинённых (я занимаю должность наёмного директора филиала), что принесёт пользу для компании в целом. Неужели я должен разбираться с их мыслительным процессом? Как же субординация? – проносящиеся вопросы в моей голове.

Однако услышав, какие преимущества и способности даёт человеку избавление от туннельного мышления, не мог понять, как не додумался до этого раньше. Решение любой проблемы по сути основывается на принципе прохождения из точки А в точку Б.

Человек, мыслящий по шаблону, найдя один путь прохождения, не будет искать другой – более оптимальный, короткий, с наименьшими энергетическими затратами, что повлечёт снижение креатива, трафаретность и однобокость в мыслях, нежелание выкладывать творческий потенциал.

Я вспомнил Виктора, привыкшего быть первым либо никаким, не слушающим и не воспринимающим чужого мнения, вспомнил о бегстве сначала сотрудников, затем жены, о его собственной безоговорочной капитуляции при возникновении трудностей. Вывод — парня погубили не события, а узкое мышление, заключающиеся в неспособности комплексной оценки ситуации.

Осознание проблемы – полпути к решению

Как и кто может помочь человеку, находящемуся в плену собственных мыслей, осознать свою проблему и найти выход из тупика? Безусловно, помочь избавиться от проблемы могут:

  • психологи путём проведения специальных тренингов;
  • психотерапевты на индивидуальных занятиях;
  • психиатры методом подбора медикаментозной терапии в случаях затяжной депрессии;
  • близкие и друзья по методике взгляда со стороны.

А вот осознать проблему, принять решение об обращении за помощью за человека не сделает никто. Здесь можно провести параллель с врачом, не оказавшим медицинскую помощь по той простой причине, что больной за ней не обратился. Человек должен понять, что такое туннельное мышление, какой негатив оно в себе таит, оценить возможные последствия и выбрать путь освобождения.

Способы развития мышления

Ни для кого не секрет, что по механизму мышления, интеллекту и уму люди разные. То, что просто даётся одному человеку, требует невероятных усилий от другого. Причины кроются в генетике, детских впечатлениях и умозаключениях, развитии кругозора, врождённой и приобретённой способности мыслить.

Но туннельное мышление – это то, с чем можно и нужно бороться. Основные рычаги и способы развития адекватного мышления:

  1. Логика. Решение простой логической задачи найдёт не только не каждый ребёнок, но и взрослый. Пример: 3 курицы за 3 дня несут 3 яйца. Сколько яиц снесут 12 куриц за 12 дней? Не каждый включит логику для нахождения правильного ответа: куриц и дней больше в 4 раза, соответственно, 3 курицы за 12 дней снесут 3*4=12 яиц, а 12 куриц за 12 дней снесут 12*4=48 яиц. Логически и арифметически ничего сложного, однако многие попадаются на ошибочном ответе 12.
  2. Аналитика. Отсутствие заставляет взрослых доверять компьютерным программам, дающим при отсутствии настроек искажённый результат, детей – при решении задачи по физике и получении массы человека, равной 2 тонны, ни о чём не задуматься.
  3. Дедукция. Невнимание к смыслу важных деталей приводит к отсутствию правильных выводов в независимости от того, решает ли человек задачу теоретически или осуществляет конкретные практические исследования.
  4. Творчество. Процесс начинается с чтения литературы (не чтива), прослушивания музыки (не попсы), развития фантазии путём написания школьных сочинений и заканчивается при отсутствии роста косноязычностью, неспособностью выразить собственную мысль не только на бумаге, но и на словах. О каком комплексном мышлении может идти речь?

Способы борьбы с ограничением мыслей

Узкое мышление – это искусственно воздвигнутые ограничивающие с детства полёт мысли рамки, тюрьма, созданная изначально в воображении.

Существует огромное количество практических способов борьбы с туннельным мышлением, свидетелем которых я оказывался многократно в жизни:

  1. Проходя по улице, я заметил ребёнка, высоко залезшего на забор и испугавшегося до слёз. Невозмутимая мамаша с ледяным спокойствием и улыбкой объясняла пути спуска вниз, не прибегая к сторонней помощи.
  2. В жаркий день мальчик просил у родителей купить воды, а они заставляли его пуститься в сложные арифметические подсчёты о стоимости.
  3. На день открытых дверей в детские кружки маленькая девочка упорно подводила маму к фортепиано, но мама возражала, что в силу наследственности у ребёнка нет музыкального слуха. На помощь пришла стоявшая рядом учительница музыки со словами, что всё развивается.

Все три случая идентичны снятием ограничения в мыслях: в 1-ом – борьба со страхом, являющимся неизбежным спутником в нестандартной ситуации, во 2-м – развитие логики, несмотря на внешние обстоятельства, в 3-ем – преодоление «закрытых дверей», раз не дано природой, то ничего не выйдет.

Подводя итоги

Вышеупомянутому Виктору, погрязающему в трясину мыслительных ограничений всё глубже, следует осознать наличие проблемы не извне, а изнутри, оценить её масштабы трезвым взглядом в прямом и переносном смысле и приложить максимум усилий для решения. Идея – победа над туннельным мышлением понятна, а путь важно найти свой, преодолевая преграды, идя навстречу трудностям, желающим обессилить. Иначе на чём будут крепнуть силы?

Помните, что развитие мышления – не лёгкий процесс, а длительный путь развития логики, аналитики и творческого подхода к практическим ситуациям, приводящий к объективной оценке событий и указанию способов решения. Помните, что это не аксиома, а теорема, которую нужно доказать прежде всего самому себе!

[Всего : 1    Средний: 4/5]

Источник: https://TrenerMozga.ru/mm/thinking/tunnelnoe-myshlenie.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.